كم عدد الكلاب الألمانية التي نحتاجها للوصول إلى القمر؟

ردود الفعل هي العلماء الجدد نظرة جانبية شعبية على آخر أخبار العلوم والتكنولوجيا. يمكنك إرسال العناصر التي تعتقد أنها قد تسلي القراء إلى التعليقات عن طريق إرسال بريد إلكتروني إلى ردود الفعل@newscientist.com

تجوال القمر

ربما سمع القراء أن طاقم Artemis II سافر بنجاح حول القمر وعاد إلى الأرض هذا الشهر. لقد قيل الكثير عن المهمة، بعضها مبهج وبعضها محير.

أحد الجوانب الرئيسية في أرتميس 2 هو أنه في أبعد نقطة من رحلتهم، كان رواد الفضاء على بعد 406.771 كيلومترًا من الأرض، وهو أبعد مما وصل إليه أي شخص من قبل. كتبت القارئة هيلين فون دن شتاينن لتخبرنا عن “وحدة القياس السخيفة” التي يستخدمها نيويورك تايمز للتعبير عن حجم تلك الفجوة. كانت هذه الوحدة، بالطبع، كلاب وينر.

“إذا أخذت كلابًا ألمانية يبلغ طولها 22 بوصة ووضعتها من الأنف إلى الذيل، فستحتاج إلى مجموعة متعاونة جدًا تضم ​​ما يقرب من 728 مليون كلبًا لتغطية المسافة”، كما أُبلغنا. وفي حال كان أي شخص يأمل في التحقق من ذلك، فقد قدموا أيضًا تحذيرًا مهمًا مفاده أن هناك “حوالي 900 مليون كلب فقط، من أي سلالة، في الوجود”.

ولم تكتف الصحيفة بذلك، بل تحولت إلى المشي مع الكلاب. “إذا أخذت أحد الكلاب الألمانية في نزهة سريعة لمسافة 3 أميال في الساعة، فسوف تحتاج إلى المشي لأكثر من 84000 ساعة للوصول إلى هناك”، كما كتبوا، وهو ما “يترجم إلى ما يقرب من 10 سنوات من المشي المستمر”. وأخيرًا، تصوروا بناء “سلسلة مكونة من 2.37 مليار قطعة هوت دوج الشهيرة في ناثان لتغطية المسافة”. وكتبوا أن آكلًا تنافسيًا يستطيع أن يلتهم 76 هوت دوج كل 10 دقائق سيحتاج إلى تناول الطعام دون توقف لمدة 594 عامًا تقريبًا لاستهلاك السلسلة بأكملها، ويأكل أكثر من 700 مليار سعرة حرارية في هذه العملية.

أعجبت هيلين “بالطريقة التي ينتقلون بها بسهولة بين الكلاب الحية والنقانق كما لو كانت قياسًا مشابهًا”. تشاركنا ردود الفعل هذا الإعجاب، وتتساءل عن مدى اختلاف طول الكلاب الألمانية وما إذا كان هذا قد تم أخذه في الاعتبار. علاوة على ذلك، ربما قد يكون من المفيد، عند محاولة نقل مسافة هائلة، البدء بشيء طويل مثل جسر البوابة الذهبية في سان فرانسيسكو والقيام بمضاعفات ذلك، لكن دعونا لا نكون عقلانيين جدًا بشأن هذا.

نلاحظ أيضًا، دون تعليق، التصريحات الحتمية عبر الإنترنت حول تزييف الرحلة، على سبيل المثال من الكاتب جيمس ديلينجبول، الذي كتب على موقع X أن الطاقم “تم احتجازه في فندق فخم” طوال مدة المهمة.

وبالمضي قدماً بسرعة، نود أن نختتم بالانتقال إلى عمل القارئ ريتشارد سيمونز. لقد كان يتابع قليلاً في هذه الصفحات حول احتمال كون القمر مصنوعًا من شيدر، بمعنى المال، بسبب الاقتصاد القمري المتنامي المزعوم (11 أبريل). تساءل ريتشارد بالضبط عن نوع الجبن الذي قد يتكون منه القمر. وبعد استبعاد الجبن الأخضر والخيارات الأخرى، استقر على سيليس سور شير. هذا صنف فرنسي، يوصف بأنه “قرص ذو نسيج محكم مغطى بغبار رماد الفحم”. واستنادًا إلى الصور الملتقطة من Artemis II، يقول ريتشارد: “إنها تتمتع باللون الصحيح والملمس السطحي”.

تسليط الكثير من الماراثون

خلال مناقشة سابقة حول الحجم الدقيق لـ “الحمولة السقيفة”، قدم القارئ ف. إيان لامب مفهوم “وحدة القياس النسبي الداخلي”، أو وحدة ERS (28 مارس). يشير هذا إلى وحدة ليست مطلقة، ولكنها تختلف في الحجم حسب السياق أو حتى الإدراك الفردي. تساءلت التعليقات في ذلك الوقت عما إذا كان shedload هو المثال الوحيد لوحدة ERS أو ما إذا كان هناك المزيد.

القارئ أندرو وينكلي يقترح “الماراثون”. من الواضح، في سياق سباقات الجري لمسافات طويلة، أن لها معنى لا لبس فيه، حيث تم تحديدها في عشرينيات القرن الماضي: 42.195 كيلومترًا، أو 26.22 ميلًا. ولكن، كما يشير أندرو، فإنه يُستخدم أيضًا لقياس الوقت، وهنا تصبح الأمور غامضة. فكر في “ماراثون الرقص لمدة 24 ساعة”، و”جلسة دراسة ماراثونية في المكتبة”، و”ماراثون شرب الخمر”. وكما يقول أندرو، “ما يشكل الماراثون في هذا السياق يعتمد على النشاط”. وقد تضيف التعليقات أيضًا مدى تسامح الشخص مع النشاط المعني.

رفعت عنها السرية

في هذه المرحلة، أصبحت القيود المفروضة على الذكاء الاصطناعي راسخة، لذلك يختار المستخدمون الأذكياء بعناية التطبيقات التي يمكن التحكم في مشاكلها أو التي لا تهم.

فقط أمزح، هناك من يريد استخدامه لتصنيف الوثائق الحكومية. صادف المراسل ماثيو سباركس ورقة بحثية على موقع arXiv تسمى “تصنيف الاسترجاع المعزز للمستندات السرية”. يشير المؤلفون إلى أن تصنيف المستندات يتطلب الكثير من العمل: “إن مطالبة المستخدمين بتسمية مستوى سرية كل مستند يدويًا يتطلب جهدًا كثيفًا، ويعطل استمرارية العمل، وغالبًا ما يؤدي إلى تصنيف غير متسق أو غير موضوعي”. ومن هنا جاء اقتراحهم باستخدام نموذج لغة كبير بدلاً من ذلك.

لقد اختبروا نموذجهم على نصوص البرقيات الدبلوماسية الأمريكية التي نشرتها ويكيليكس منذ عدة سنوات. وكان أفضل نموذج لديهم هو القدرة على تصنيفها على أنها “غير مصنفة” و”سرية” و”سرية” بدقة بلغت 96%.

يحدد مات المشكلة المباشرة: إذا كانت الأداة دقيقة بنسبة 96 في المائة، فمن المفترض أن “يتم تسريب 4 في المائة من المعلومات السرية للغاية”. حدقت التعليقات في هذا لفترة من الوقت وكان لديها بعض الأفكار الإضافية. أولاً، لا يقارن الباحثون الذكاء الاصطناعي بالبشر الخبراء، لذلك لا نعرف ما إذا كان يقوم بعمل أفضل أم أسوأ.

ثانياً، وجدنا أنفسنا نتساءل: في أي اتجاه يخطئ الذكاء الاصطناعي؟ عندما تقوم بتصنيف الوثائق الحكومية، فقد يكون من الأفضل توخي الحذر، لتجنب الكشف عن رموز الإطلاق لجميع الصواريخ النووية في بلدك، على سبيل المثال. لم نتمكن من العثور على أي معلومات حول مثل هذه الأخطاء غير المتماثلة في الدراسة.

ومع ذلك، ما الخطأ الذي يمكن أن يحدث؟

حصلت على قصة لردود الفعل؟

يمكنك إرسال القصص إلى التعليقات عبر البريد الإلكتروني على العنوان التالي:feedback@newscientist.com. يرجى إدراج عنوان منزلك. يمكن الاطلاع على تعليقات هذا الأسبوع والماضي على موقعنا.