لماذا يصعب عليك تغيير رأيك؟

كتب الروائي ليو تولستوي ذات مرة: “إن أصعب المواضيع يمكن تفسيرها لأكثر الرجال بطئاً في الفهم إذا لم يكوّن أي فكرة عنها بالفعل؛ ولكن أبسط شيء لا يمكن توضيحه لأكثر الرجال ذكاءً إذا كان على قناعة راسخة بأنه يعرف بالفعل، دون ظل من الشك، ما هو مطروح أمامه”.

حتى وقت قريب، كنت قد وافقت. أشارت مجموعة كاملة من الأبحاث النفسية إلى أن العديد من الأشخاص يقاومون تغيير الرأي بشكل غير عادي، وليس هناك الكثير مما يمكننا القيام به لإزالة غماماتهم. وكان من المعتقد أن هذا، إلى جانب ظهور وسائل التواصل الاجتماعي، كان وراء الاستقطاب السياسي المتزايد في العقدين الماضيين.

لذا، يمكنك أن تتخيل مدى سعادتي بالعثور على ورقة بحثية جديدة توفر بعض أسباب التفاؤل. وفقا لستيفاني دولبير وزملائها من جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس، فقد كشف علماء النفس بالفعل عن العديد من الأساليب لفتح عقولنا ــ وكل هذا يعتمد على قدرتنا على تحمل الانزعاج العاطفي.

مثل العديد من السمات النفسية، يختلف الانفتاح بشكل طبيعي بين السكان. يمكنك قياس ذلك من خلال تقييم اتفاقيتك من خلال سلسلة من العبارات، مثل:

• يجب على الناس أن يأخذوا في الاعتبار الأدلة التي تتعارض مع الاستنتاجات التي يفضلونها
• عندما نواجه سؤالاً محيرًا، يجب أن نحاول التفكير في أكثر من إجابة محتملة قبل التوصل إلى نتيجة

و:

• تغيير رأيك هو علامة الضعف

وكما قد تتوقع، فإن الأشخاص الذين يتفقون بشدة مع العبارتين الأولين ويختلفون بشدة مع العبارة الثالثة يعتبرون أكثر انفتاحًا من أولئك الذين يعتقدون أنه من الأفضل الاستقرار على وجهة نظر واحدة دون النظر في الخيارات الأخرى أو تحديث آرائهم بناءً على أدلة جديدة.

يأتي التفكير المنفتح بنشاط مع العديد من الفوائد. على سبيل المثال، وجد فيليب تيتلوك من جامعة بنسلفانيا وزملاؤه أن هذه التقنية تعمل على تحسين قدرة الناس على التنبؤ بنتائج الأحداث الجيوسياسية. وفي مسابقة استمرت عامين وشارك فيها أكثر من 700 مشارك، وجد أن أصحاب الأداء العالي ــ الذين وصفهم بـ “المتنبئين الفائقين” ــ كانوا أكثر استعداداً لتغيير آرائهم في مواجهة الأدلة الجديدة مقارنة بالشخص العادي. ومن الممكن أن تحمينا المرونة العقلية من هذا النوع أيضًا من المعتقدات غير العقلانية، مثل نظريات المؤامرة، التي تعتمد عادة على ميل الناس إلى القفز إلى استنتاجات سريعة حول الطريقة التي يعمل بها العالم.

ومع ذلك، بالنسبة لمعظمنا، فإن ممارسة التفكير المنفتح غالبًا ما يكون القول أسهل من الفعل. على أقل تقدير، قد نشعر ببعض الإحراج عندما نعترف بأن حكمنا كان خاطئاً في الماضي، فنتشبث بآرائنا القديمة حتى لا نفقد ماء الوجه. والأسوأ من ذلك هو أن معتقداتنا ترتبط في كثير من الأحيان بالعناصر الأساسية لهويتنا، مثل ديننا أو هويتنا السياسية، في نسيج معقد. قم بفك إحدى هذه العقد، وقد نشعر وكأن إحساسنا بالذات على وشك الانهيار، وهو ما يمكن أن يكون احتمالًا مرعبًا.

ولحماية ذاتنا، ينخرط الدماغ في “الاستدلال المحفز”، والذي يتضمن البحث عن مبررات لتعزيز افتراضاتنا الأساسية، حتى لو كان ذلك يعتمد على مغالطات منطقية ومعلومات مضللة أو يجعلنا نهاجم الأشخاص الذين يستجوبوننا.

ولذلك فإن الحفاظ على عقل منفتح يتطلب قوة كبيرة لتحمل هذا الانزعاج العقلي – وقد يبدأ هذا بوعي عاطفي أكبر. تشير دولبير وزملاؤها إلى بحث أجري في عام 2019، على سبيل المثال، حول “الاستدلال الحكيم”. ووجدت أن الأشخاص الذين يقدمون أوصافًا أكثر دقة لمشاعرهم هم أكثر قدرة على النظر في وجهات نظر مختلفة من أولئك الذين يصفون مزاجهم ببساطة بأنه “جيد” أو “سيئ”.

فمن المنطقي. إذا كان لدي وعي عاطفي عالٍ، فقد أدرك أنني لست غاضبًا جدًا من غباء شخص آخر لأنه لم يرى شيئًا ما من وجهة نظري، ولكني محبط بسبب عدم وضوحي في محاولتي إيصال فكرة إليهم، وأخشى أن أبدو أنا نفسي حمقاء. وربما يشجعني هذا الإدراك على النظر في حجتي بقدر أكبر من النقد ــ وربما يغير رأيي. وهذا يعني أنهم ربما ليسوا مخطئين، لكنني أترك لمشاعري أن تقف في طريق اكتشاف ذلك.

قد يفسر دور الوعي العاطفي السبب وراء مساعدة الوعي الذهني لبعض الأشخاص على التفكير بشكل أكثر عقلانية. ومن خلال الاهتمام بالطقس الداخلي لديهم، يصبحون مجهزين بشكل أفضل للتعرف على ردود الفعل التلقائية المعتادة تجاه وجهات نظر الآخرين وتجنبها، مما يؤدي إلى تكوين آراء أكثر توازناً نتيجة لذلك.

إذا لم يكن التأمل جذابًا، فقد نفكر في القليل من لعب الأدوار. في إحدى الدراسات، تم تعليم الناس كيفية التصرف الداخلي والاستجابة للأحداث المزعجة “مثل العلماء، بموضوعية وتحليلية”. وبعد هذا التدريب، أصبحوا أكثر انفتاحًا بشأن بعض المواضيع الأكثر استقطابًا، مثل الصراع الإسرائيلي الفلسطيني. ومن اللافت للنظر أن تجارب المتابعة وجدت أن فوائد هذا التدخل القصير استمرت لمدة خمسة أشهر على الأقل بعد الاختبار الأولي.

وبدلاً من ذلك، يمكننا أن نضع نقطة الخلاف في السياق الأوسع لحياتنا. في خضم الخلاف، غالبًا ما ننسى أننا كائنات متعددة الأوجه ولدينا العديد من القيم والمواهب، ونشعر أن إحساسنا الكامل بقيمتنا الذاتية يعتمد على إثبات صوابنا بشأن هذه النقطة الواحدة. إن وصف إحدى تلك الصفات الأخرى لأنفسنا بإيجاز – سواء كان ذلك ولاءنا لأصدقائنا، أو إبداعنا، أو روح الدعابة لدينا – يمكن أن يقلل من الشعور بالتهديد عندما نواجه اختلافًا في الرأي. ومع ذلك، يبدو أن هذا ينجح فقط إذا كان شخص ما مدركًا بالفعل لقدرته على التحيز بناءً على معتقداته الحالية، مما يؤكد مرة أخرى على أهمية الوعي الذاتي.

وأخيرًا، قد نعيد صياغة المشاعر الصعبة كدليل على النمو. لقد وجدت التجارب أن مجرد تذكير الناس بقدرتهم على بناء قدراتهم المعرفية يمكن أن يشجعهم على الاستجابة بشكل أكثر بناءة للأشخاص ذوي وجهات النظر المتعارضة. بهذه العقلية، يمكننا أن نرى أخطائنا كفرص للتعلم، مما يجعل من السهل قبول أن وجهات نظرنا السابقة ربما كانت خاطئة.

تؤكد دولبير وزملاؤها على أن العديد من هذه التقنيات تحتاج إلى اختبار أكثر شمولاً في سياقات أكثر تنوعًا، وقد تظهر تقنيات أخرى كثيرة على طول الطريق. لكن البحث الحالي يوفر على الأقل مكانًا للبدء – ومن المؤكد أنني سأضع بعضًا من هذه الاستراتيجيات موضع التنفيذ بنفسي في المرة القادمة التي أجد فيها معتقداتي معرضة للتحدي.

أحدث كتاب لديفيد روبسون هو قوانين الاتصال: 13 استراتيجية اجتماعية من شأنها أن تغير حياتك. إذا كان لديك سؤال ترغب في الإجابة عليه في عموده، فيرجى إرسال رسالة إليه على davidrobson.me/contact.